Kapturnica - wyniki pomiaru zawartości chlorofilu

[MarcinS]

Witam po długiej przerwie,

 

udało mi się uzyskać dostęp do urządzenia mierzącego zawartość chlorofilu w liściach roślin - CCM 300, taki jak na zdjęciu:

 

 

Urządzenie jest dokładne, ponieważ mierzy zawartość chlorofilu w oparciu o jego fluorescencję, nie o intensywność zielonej barwy jak robi to np Minolta SPAD 502. W związku z tym, o ile Minolta potrafi wykazać chlorofil w czymkolwiek co jest zielone, to CCM nie daje się tak oszukać.

 

 

Wyniki pomiarów dla dwóch dzbanków kapturnicy, zawartość chlorofilu podana jest w mg/m2:

 

 

tu przepraszam za dziwną perspektywę zdjęcia, kapturnice rosną na 9 piętrze na balkonie i wiatr powoduje, ze niektóre dzbanki rosną poziomo zamiast w pionie.

 

 

Dla porównania czy te wartości są wysokie na tle innych roślin (średnia dla 5 pomiarów):

 

philodendron: 692

hoja: 545

aspidistra:622

cissus: 1176

kaktus, z gatunku mi nieznany: 420

 

rośliny owadożerne (najczęściej po 1 pomiarze ze względu na trudności techniczne z pomiarem u rosiczek):

dzbanecznik 484

muchołówka - ogonek liściowy: 148, wnętrze pułapki: 65

rosiczka przylądkowa: 59

cefalotus, liść niepułapkowy: 160

Drosera dielsiana, silnie wybarwiona na czerwono 103

Drosera hamiltonii: 217

 

Jeśli ktoś będzie chętny to do jutra mogę jeszcze wykonać jakieś pomiary fluorymetrem, ale są to wyniki, które większości osób nic nie powiedzą.

 

[MarcinS]

jeszcze jeden pomiar, dla innego dzbanka kapturnicy:

Edytowane 31 Maja 2014 przez MarcinS

[Masiol]

Ciekawe

[Noliena]

Bardzo fajnie, że udostępniłeś nam te wyniki.

 

Czy dobrze rozumiem, że dzbaneczniki pod względem wydajności fotosyntezy są najbardziej zbliżone do "zwykłych" roślin i stąd bierze się ich niższe zapotrzebowania na światło niż np. muchołówki?

 

Swoją drogą interesowałby mnie jeszcze pomiar dla tłustosza (obstawiam, że nie będzie wysoki ).

Edytowane 31 Maja 2014 przez Noliena

[MarcinS]

Bardzo fajnie, że udostępniłeś nam te wyniki.

Czy dobrze rozumiem, że dzbaneczniki pod względem wydajności fotosyntezy są najbardziej zbliżone do "zwykłych" roślin i stąd bierze się ich niższe zapotrzebowania na światło niż np. muchołówki?

 

Swoją drogą interesowałby mnie jeszcze pomiar dla tłustosza (obstawiam, że nie będzie wysoki ).

 

 

Rośliny rosnące w cieniu mają zwykle więcej chlorofilu, w ten sposób mogą wykorzystać więcej światła, które do nich dociera. Dla roślin światłolubnych, rosnących w pełnym słońcu, niedobór światła nie będzie czynnikiem ograniczającym wzrost - będzie nim najczęściej niedobór wody lub pierwiastków biogennych, stąd nie muszą wychwytywać całej energii jaka do nich dociera ze światłem.

Z drugiej strony niska zawartość chlorofilu może występować także w przypadku niedoborów azotu, wtedy nie będzie związana z preferencjami rośliny co do oświetlenia.

 

Tak więc wysoka zawartość chlorofilu w liściu dzbanecznika świadczy pośrednio o tym, że wymaga on mniej światła od rosiczek i muchołówek

 

Zmierzyłem u tłustosza (Pinguicula × weser), wyszło 122. Niestety mam tylko jeden egzemplarz, w dodatku jest cały zielony. Myślę, że gdyby się wybarwił zawartość chlorofilu by spadła.

Edytowane 31 Maja 2014 przez MarcinS

[Ioreth]

Bardzo interesujące badanie! Dzięki, że się podzieliłeś.

[Cephalotus]

Hmmm... może się późno odzywam, ale nasuwa mi się bardzo ciekawy wniosek. Kapturnice nie powinny rosnąć/stać za gęsto siebie, gdyż w takim przypadku będzie do nich dochodziło mało światła do dolnych części liścia, które są najbardziej fotosyntetyzujące. Nie jest zaskakujące, że dzbanki białe lub z białym nie mają chlorofilu, ciekawe, jak to ma się w przypadku S. flava i jej czerwonych form. Może dlatego D. leucophylla tak trudno i wolno rośnie, a S. flava rosną dobrze, bo u nich nawet dzbanki fotosyntetyzują.